臺師大歷史系電子報第49期‧系友訊息

2016「全球史視野下的近代中國」學術研習營綜述

作者：吳政哲 (臺灣師範大學歷史系博士生)

　　近年來，中央研究院近代史研究所(以下簡稱近史所)為推廣近代中國研究，已舉行過多場關於民國檔案、婦女與性別史、經濟史的研習活動。2015年1月，配合60週年所慶也曾辦理第一屆民國史研習營，邀請兩岸近代史領域著名學者開設講座，介紹最新趨勢與前沿議題，並招收海內外研究中國近代史青年學子共同參加。該次研習活動獲得熱烈回響，因此近史所於今年七月持續舉辦第二屆民國史研習營：「全球史視野下的近代中國」。

　　這次研習營活動由近史所與中國近代史學會、華中師範大學中國近代史研究所共同合作，並獲得蔣經國國際交流基金會贊助。七月10-16日，集合海內外近三十位學者與四十位學員於華中師範大學桂苑賓館，進行五天的密集課程。擔任講師者除王明珂院士、黃克武教授、李達嘉教授、林滿紅教授等多位近史所研究員外，也包括政治大學、輔仁大學、復旦大學、北京大學、華中師範大學、澳門大學等校的傑出學者。學員則有來自台灣、大陸與海外地區之博士生，以及剛取得博士學位的年輕學者。

　　主辦單位華中師範大學中國近代史研究所由章開沅教授創辦，近年來已成為近代中國研究的重要學術基地，尤其在政治史、經濟史與思想文化史等領域上，架構起近代中國的全面向研究，更專注於中國商會研究中國教會大學史等研究課題。該所出版的《近代史學刊》也因深具學術代表性而進入中國社會科學引文索引(CSSCI)的來源集刊。

　　研習營的活動有「專題講座」、「學員計畫發表」、「學術沙龍」與「實地參訪」等，包括由專家學者們紹各自領域的研究概況與重要議題，學員口頭發表其研究計畫，並由與會專家與學員共同討論與評議。7月10、11日兩天晚上則安排「學術沙龍」，由學者們談論其過去研究的經驗、對年輕學員的期待，並解學員於學術路上的疑惑。此外，武漢作為長江中游重要城市，有著深厚的歷史底蘊，晚清民國時期許多政治事件、政治人物都曾在此留下足跡，因此研習營也特別安排一天的時間，參訪黃鶴樓、江漢海關與租借、武漢大學、紅樓與辛亥革命博物館。

　　圍繞著「全球化」與「近代中國」的主題，研習營的前五天共進行18場講座，議題涵蓋政治史、軍事史、外交史、經濟史、文化史、學術思想史、宗教社會史與性別史，其面相不可謂不廣。而綜合這幾天的課程，筆者認為可依序整理出以下幾條軸線。首先，在研究方法與資料解讀上，多位老師都反覆提醒，研究者面對文獻紀載、各式檔案、報章雜誌或文集、日記、回憶錄等各式資料時，要努力嘗試解讀出資料背後更多層次的涵義，尋找人們活動殘存的蛛絲馬跡，拼湊出更全面的歷史圖景。如王明珂院士提出的三種「文本表徵」解釋策略，林滿紅教授則分享如何從海關檔案資料的眾多數字中，找出重要歷史趨勢的蛛絲馬跡。劉迅教授則示範了從南陽地區的地方碑刻與詩文，拼湊出南陽長春觀與地域社會的長期緊密互動。黃克武教授更從明清的言情小說，分析明中後期以降的「男性文人情慾觀」演變。這些傑出的研究都再再顯示，好的研究第一步必須紮根於厚實的資料掌握，同時必須依賴研究者的想像力，才能進一步分析、解讀出資料背後的各種可能性。

　　歷史學研究關注的是人在時間與空間中的各種活動，因此對於「時間」所帶來的「變化」與「延續」必定深有感受。講座課程的多位教授都提到了「近代」作為歷史分期，中國產生了什麼樣的斷裂與變化，又有哪些面向仍有著長期結構而不斷延續？有趣的是，政治、軍事史的學者，多傾向前者而著重於外力衝擊、革命與軍事衝突，而社會文化、經濟史學者多談論的是「延續性」面相，如李伯重教授便認為，從全球經濟史的角度來看，中國的「近代」可能從16世紀明朝晚期已然萌發。當然，中國處在19-20世紀的變動時期，延續與改變是紛雜交揉，而非以此代彼的，如章清教授提到，晚清民國時期新型態傳播媒介產生重塑近代中國的重要力量。劉迅教授的南陽道教社會史研究也展現，宗教不必然反對國家現代化進程，反而是積極參與國家社會的現代化，但是宗教人士行為的背後動機，有著長期以來救世濟民的傳統思考。

　　「全球史」的思考視角與寫作方式，是目前學界方興未艾的嘗試議題。在講座中，林滿紅教授以《銀線》為例，重新思考19世紀全球經濟史範疇下的白銀流通。又或者如李伯重教授採取布勞岱爾的解釋體系，從全球經濟史的長時期結構面，分析、串聯短時期的政治事件或軍事衝突。只是，在「全球化」的歷史過程中，我們依然不能忽略民族國家與地方社會的重要影響力，無怪乎學界不斷倡導著「全球在地化」(Glocalization)的跨維度視角。回到本次研習營，筆者認為也可以從「國家(界)/去國家(界)」的角度來思考。如近代中國外交史的講座中，李育民教授從對民族國家的衝擊審視條約體系，但黃自進教授卻帶領我們從東北人的在地角度，重新梳理九一八事變前後東北地域社會的經濟結構，進而反思九一八事變前後，東北政治、社會菁英群體在己身利益、中國民族主義與日本國家力量間的多樣態選擇。關於近代中國商人商會史的研究範疇中，我們也可以看到這種「國家─去國家」的對話，如劉宏教授研究近現代中國海外華商活動，究特別著重當代中國政府的外交、經濟戰略，如何切入東南亞華商網絡，相對的，海外華商組織也相應產生貼近政府的各式活動。不過，李達嘉教授的研究則凸顯商人群體視角，重新思考過往研究中對於商人群體的“標籤式”理解。甚至在李培德教授與潘光哲教授的講座中，我們可以瞭解到國際冷戰架構如何影響知識人的思想資源、思考主題與知識建構，而知識人(如錢穆)也可以在冷戰的國際關係中，找尋有利資源，實踐自身理想。總而言之，在「地方─國家─跨國─全球」的不同空間層次中，存在著國家(界)─去國家(界)的多重歷史主體，我們應該關心的是：如何在歷史學研究越發重視多元主體/多層次主體的趨勢下，避免研究主題過於破碎、歷史圖像流於模糊的問題，而能較好地將新課題融入，書寫/建構出更完整的「近代中國史」圖像。

　　2015、2016年兩屆的「近代中國」學術研習營，筆者皆有幸參與。這兩次的研習營有個共同特色：參加學員以博士生、剛取得博士學位的青年研究者為主，要求參加學員發表研究計畫、分享研究心得。參與研習營的教授講師們都提到「薪火相傳」的象徵含意，而青年研究者們也可以利用研習營中各種正式(學術沙龍、報告研究計畫)、非正式的場合，走出自己的研究領域，多接觸不同面向的思考，進而活絡近代中國研究的整體社群。

　　只是，筆者認為仍有兩處值得在思考者。首先，雖然講者們都共同點出「近代」的時間意涵，但關於近代中國的「空間」面向，卻在講座中未見著墨。尤其講者們多數提到近代中國的各種「流動」現象(包括社會階層的流動、技術與知識的傳播流動、商人群體與經濟資本的流動)，卻對於各種群體、知識、技術與資本如何在不同空間層次中彼此流動，仍缺乏整體呈現。近代中國的空間連續體，包括國際大城市(如上海)─內陸城市(如武漢)─省級城市(如南陽、蘇州)─縣級市鎮─鄉村等不同層級，各有其社會結構，也存在著不同的限制與契機，而流動現象如何在這樣的空間連續體中成為可能，或許仍值得深入探究。其次，在研究工具上，近年來運用大型數據庫進行數位人文研究，是各領域都不斷投入資金、人力而努力發展者，或許也可以透過此機會，向台灣學界介紹目前資料庫的建置情形。

　　華中師範大學中國近代史研究所由朱英所長帶領，動員全所師生人力處理各項行政庶務，使研習營能順利圓滿地進行，筆者在此致上十二萬分謝意。為期一週的研習活動，雖然課程密集且灌輸龐大的知識量，但也讓後進的年輕研究者們有機會跨出自己的領域，接觸並思考不同主題間彼此對話、交集的可能性。希望透過以上的簡介與心得分享，能讓更多的同學們投入近代中國研究領域中，成為未來的年輕活水。


	<<歷史系電子報目錄 <<第50期	第52期 >>
	系友投書	回到最上層
	2016「全球史視野下的近代中國」學術研習營綜述作者：吳政哲 (臺灣師範大學歷史系博士生) 　　近年來，中央研究院近代史研究所(以下簡稱近史所)為推廣近代中國研究，已舉行過多場關於民國檔案、婦女與性別史、經濟史的研習活動。2015年1月，配合60週年所慶也曾辦理第一屆民國史研習營，邀請兩岸近代史領域著名學者開設講座，介紹最新趨勢與前沿議題，並招收海內外研究中國近代史青年學子共同參加。該次研習活動獲得熱烈回響，因此近史所於今年七月持續舉辦第二屆民國史研習營：「全球史視野下的近代中國」。　　這次研習營活動由近史所與中國近代史學會、華中師範大學中國近代史研究所共同合作，並獲得蔣經國國際交流基金會贊助。七月10-16日，集合海內外近三十位學者與四十位學員於華中師範大學桂苑賓館，進行五天的密集課程。擔任講師者除王明珂院士、黃克武教授、李達嘉教授、林滿紅教授等多位近史所研究員外，也包括政治大學、輔仁大學、復旦大學、北京大學、華中師範大學、澳門大學等校的傑出學者。學員則有來自台灣、大陸與海外地區之博士生，以及剛取得博士學位的年輕學者。　　主辦單位華中師範大學中國近代史研究所由章開沅教授創辦，近年來已成為近代中國研究的重要學術基地，尤其在政治史、經濟史與思想文化史等領域上，架構起近代中國的全面向研究，更專注於中國商會研究中國教會大學史等研究課題。該所出版的《近代史學刊》也因深具學術代表性而進入中國社會科學引文索引(CSSCI)的來源集刊。　　研習營的活動有「專題講座」、「學員計畫發表」、「學術沙龍」與「實地參訪」等，包括由專家學者們紹各自領域的研究概況與重要議題，學員口頭發表其研究計畫，並由與會專家與學員共同討論與評議。7月10、11日兩天晚上則安排「學術沙龍」，由學者們談論其過去研究的經驗、對年輕學員的期待，並解學員於學術路上的疑惑。此外，武漢作為長江中游重要城市，有著深厚的歷史底蘊，晚清民國時期許多政治事件、政治人物都曾在此留下足跡，因此研習營也特別安排一天的時間，參訪黃鶴樓、江漢海關與租借、武漢大學、紅樓與辛亥革命博物館。　　圍繞著「全球化」與「近代中國」的主題，研習營的前五天共進行18場講座，議題涵蓋政治史、軍事史、外交史、經濟史、文化史、學術思想史、宗教社會史與性別史，其面相不可謂不廣。而綜合這幾天的課程，筆者認為可依序整理出以下幾條軸線。首先，在研究方法與資料解讀上，多位老師都反覆提醒，研究者面對文獻紀載、各式檔案、報章雜誌或文集、日記、回憶錄等各式資料時，要努力嘗試解讀出資料背後更多層次的涵義，尋找人們活動殘存的蛛絲馬跡，拼湊出更全面的歷史圖景。如王明珂院士提出的三種「文本表徵」解釋策略，林滿紅教授則分享如何從海關檔案資料的眾多數字中，找出重要歷史趨勢的蛛絲馬跡。劉迅教授則示範了從南陽地區的地方碑刻與詩文，拼湊出南陽長春觀與地域社會的長期緊密互動。黃克武教授更從明清的言情小說，分析明中後期以降的「男性文人情慾觀」演變。這些傑出的研究都再再顯示，好的研究第一步必須紮根於厚實的資料掌握，同時必須依賴研究者的想像力，才能進一步分析、解讀出資料背後的各種可能性。　　歷史學研究關注的是人在時間與空間中的各種活動，因此對於「時間」所帶來的「變化」與「延續」必定深有感受。講座課程的多位教授都提到了「近代」作為歷史分期，中國產生了什麼樣的斷裂與變化，又有哪些面向仍有著長期結構而不斷延續？有趣的是，政治、軍事史的學者，多傾向前者而著重於外力衝擊、革命與軍事衝突，而社會文化、經濟史學者多談論的是「延續性」面相，如李伯重教授便認為，從全球經濟史的角度來看，中國的「近代」可能從16世紀明朝晚期已然萌發。當然，中國處在19-20世紀的變動時期，延續與改變是紛雜交揉，而非以此代彼的，如章清教授提到，晚清民國時期新型態傳播媒介產生重塑近代中國的重要力量。劉迅教授的南陽道教社會史研究也展現，宗教不必然反對國家現代化進程，反而是積極參與國家社會的現代化，但是宗教人士行為的背後動機，有著長期以來救世濟民的傳統思考。　　「全球史」的思考視角與寫作方式，是目前學界方興未艾的嘗試議題。在講座中，林滿紅教授以《銀線》為例，重新思考19世紀全球經濟史範疇下的白銀流通。又或者如李伯重教授採取布勞岱爾的解釋體系，從全球經濟史的長時期結構面，分析、串聯短時期的政治事件或軍事衝突。只是，在「全球化」的歷史過程中，我們依然不能忽略民族國家與地方社會的重要影響力，無怪乎學界不斷倡導著「全球在地化」(Glocalization)的跨維度視角。回到本次研習營，筆者認為也可以從「國家(界)/去國家(界)」的角度來思考。如近代中國外交史的講座中，李育民教授從對民族國家的衝擊審視條約體系，但黃自進教授卻帶領我們從東北人的在地角度，重新梳理九一八事變前後東北地域社會的經濟結構，進而反思九一八事變前後，東北政治、社會菁英群體在己身利益、中國民族主義與日本國家力量間的多樣態選擇。關於近代中國商人商會史的研究範疇中，我們也可以看到這種「國家─去國家」的對話，如劉宏教授研究近現代中國海外華商活動，究特別著重當代中國政府的外交、經濟戰略，如何切入東南亞華商網絡，相對的，海外華商組織也相應產生貼近政府的各式活動。不過，李達嘉教授的研究則凸顯商人群體視角，重新思考過往研究中對於商人群體的“標籤式”理解。甚至在李培德教授與潘光哲教授的講座中，我們可以瞭解到國際冷戰架構如何影響知識人的思想資源、思考主題與知識建構，而知識人(如錢穆)也可以在冷戰的國際關係中，找尋有利資源，實踐自身理想。總而言之，在「地方─國家─跨國─全球」的不同空間層次中，存在著國家(界)─去國家(界)的多重歷史主體，我們應該關心的是：如何在歷史學研究越發重視多元主體/多層次主體的趨勢下，避免研究主題過於破碎、歷史圖像流於模糊的問題，而能較好地將新課題融入，書寫/建構出更完整的「近代中國史」圖像。　　2015、2016年兩屆的「近代中國」學術研習營，筆者皆有幸參與。這兩次的研習營有個共同特色：參加學員以博士生、剛取得博士學位的青年研究者為主，要求參加學員發表研究計畫、分享研究心得。參與研習營的教授講師們都提到「薪火相傳」的象徵含意，而青年研究者們也可以利用研習營中各種正式(學術沙龍、報告研究計畫)、非正式的場合，走出自己的研究領域，多接觸不同面向的思考，進而活絡近代中國研究的整體社群。　　只是，筆者認為仍有兩處值得在思考者。首先，雖然講者們都共同點出「近代」的時間意涵，但關於近代中國的「空間」面向，卻在講座中未見著墨。尤其講者們多數提到近代中國的各種「流動」現象(包括社會階層的流動、技術與知識的傳播流動、商人群體與經濟資本的流動)，卻對於各種群體、知識、技術與資本如何在不同空間層次中彼此流動，仍缺乏整體呈現。近代中國的空間連續體，包括國際大城市(如上海)─內陸城市(如武漢)─省級城市(如南陽、蘇州)─縣級市鎮─鄉村等不同層級，各有其社會結構，也存在著不同的限制與契機，而流動現象如何在這樣的空間連續體中成為可能，或許仍值得深入探究。其次，在研究工具上，近年來運用大型數據庫進行數位人文研究，是各領域都不斷投入資金、人力而努力發展者，或許也可以透過此機會，向台灣學界介紹目前資料庫的建置情形。　　華中師範大學中國近代史研究所由朱英所長帶領，動員全所師生人力處理各項行政庶務，使研習營能順利圓滿地進行，筆者在此致上十二萬分謝意。為期一週的研習活動，雖然課程密集且灌輸龐大的知識量，但也讓後進的年輕研究者們有機會跨出自己的領域，接觸並思考不同主題間彼此對話、交集的可能性。希望透過以上的簡介與心得分享，能讓更多的同學們投入近代中國研究領域中，成為未來的年輕活水。
		回電子報第51期主頁面
	●臺師大歷史系電子報　第51期 ●發行人：臺師大歷史系主任　陳惠芬　　發行單位：臺師大歷史系圖書室　　編輯：陳崇安、江趙展、歐詠芝 ●E-mail：ntnuhisepaper@gmail.com　　電話：(02)77341507　　傳真：(02)23633032 ※本報歡迎所有臺師大歷史人的投稿，您可以透過上述聯絡方式與編輯討論您的任何創意發想。